Какие профстандарты нам нужны?

Минтруд создает 800 новых профессиональных стандартов для отраслевых работников. В идеале ‒ это те требования, которые российский рынок труда предъявляет сегодня своим участникам. Прежние стандарты, что и говорить, устарели, некоторым из них исполнилось четверть века и даже больше. Конечная цель ‒ «профстандарты должны сократить пропасть между знаниями выпускников и требованиями работодателей, поскольку станут базой для разработки стандартов в образовании».

Не правда ли, чем-то напоминает ЕГЭ, но уже в масштабах, так сказать, всеохватных. Профстандарты будут закреплены законодательно и применены к образованию всех уровней, от среднего до высшего. Что и говорить, в последние годы сфера образования вызывает какой-то особый административный восторг и энергию преобразований. Полагаю, Минздрав не должен упустить редкой возможности изучить феномен выживания наших учащихся и преподавателей в условиях постоянного стресса.

Цена вопроса, то есть разработки стандартов, ‒ 400 млн рублей, для такой страны, как Россия, немного. Казалось бы, все по-деловому, все прагматично и, главное, «системно». Это слово мы особенно любим. Оно придает нашему хаотичному времени ощущение осознанной деятельности, а стало быть, надежды: есть же и в нашем бушующем море люди-маяки и лоцманы. Правда, немаловажно, чтобы маяки были расставлены в нужных местах, а лоцманы знали мели.

Говорят, работодатели уже пять лет настаивают на подобных мерах. Это свидетельство их высокой ответственности за судьбы отечественной индустрии. В самом деле, хорошего токаря и фрезеровщика сегодня найти трудно. Но ведь найдется такой наивный, который спросит, а куда ж они, родимые, подевались?

И не потому ли забили тревогу в прошлом году по поводу профтехучилищ, а потом потихоньку свернули кампанию, что современный «массовый» работодатель в квалифицированных работниках не очень-то и нуждается.

Если же сформулировать проблему в социально-экономической плоскости, то надо задать себе вопрос: способна ли российская экономика сегодня, исходя из нынешнего уровня ее развития, выработать здоровые профессиональные стандарты? Как остроумно заметил философ Александр Ципко, если исходить из сегодняшнего состояния отечественного автопрома, то нужно применять стандарты профессионалов-отверточников.

Но обратимся к нашим индустриальным флагманам, к нашему кормильцу и поильцу ‒ ТЭКу (говорю без иронии). На днях глава Союза нефтегазопромышленников (т.е. работодателей) Юрий Шафраник дал примечательное интервью.

Он обратился к опыту Норвегии, которая за несколько лет буквально с нуля создала современную отрасль нефтегазового сервиса: «В норвежском законодательстве был зафиксирован целый комплекс мер по стимулированию внутреннего производства оборудования. Сегодня Норвегия в значительной мере компенсирует потерю доходов от сокращения добычи в Северном море за счет поставок нефтегазового оборудования буквально во все регионы мира, включая Россию».

Шафраник напоминает, что у нас эта отрасль была сравнительно высоко развита в СССР, "а теперь находится в упадке, хотя база все еще лучше, чем то, что было в Норвегии в начале 1970-х годов".

Представьте, какое сложное уравнение с множеством неизвестных нужно решить, чтобы выработать профтребования к работникам, а уж тем более к системе образования в той отрасли, о которой говорит эксперт?

Ориентироваться на устаревшую базу? Выкраивать по норвежским образцам? Или исходить из будущего проекта развития, которого сегодня может и не быть или он воплотится в жизнь лет через 10‒15? Если учить по мировым стандартам, то, не найдя работы по своей высокой квалификации в стране, выпускники смогут найти ее только за рубежом, в той же Норвегии.

Конечно, резонна позиция Минтруда, которая заключается в том, что «профстандарты ‒ живая система, и изменения в стандарты будут вноситься согласно изменениям в индустрии». Все правильно. Только нельзя ставить телегу впереди лошади, тем более если она без колес. Желательно иметь не «живую систему профстандартов», а живую экономику, которая будет совершенно естественным образом формулировать стандарты и заказ на квалификацию работников.

Более того, во многих отраслях конкурентоспособное производство придется строить не столько от печки, то есть от базы, сколько с нуля, если, конечно, мы хотим динамично развиваться в условиях членства в ВТО.

Следует иметь в виду и принципиально новые тенденции во взаимодействии науки, образования и производства в наше время. Нанотехнологии, как и ряд других высоких технологий, родились и рождаются не в цехах, а в научных лабораториях и вузах. Оттуда в промышленность приходят технологические требования и стандарты, а не наоборот, как это было в эпоху индустриализации.

Известная реприза Аркадия Райкина «забудьте индукцию ‒ гоните продукцию» не актуальна даже в юмористическом смысле, но, уверяю вас, у нас достанет доморощенных «прагматиков», чтобы попытаться осуществить этот принцип на деле.

Так что же, жить со старыми профстандартами? Разумеется, новые стандарты нужны в целом ряде отраслей и соответствующих им по профилю учреждениях профтехобразования, причем адресных, исключительно целевых.

Иногда полезен взгляд со стороны. Недавно журнал Economist посвятил статью перспективам российской экономики в условиях вхождения в ВТО. «В России осталось достаточное количество отраслей промышленности, которые способны конкурировать на глобальном уровне. Потенциальную силу представляют авиационная индустрия, производство вертолетов, турбин, моторостроение, машиностроение, производство насосов и компрессоров и, конечно, военной техники».

Список внушительный, но, конечно, неполный. «Свежий приток инвестиций и правильное управление… могут резко повысить продуктивность промышленности России».

Но в конечном итоге повысить ее может лишь свежий приток профессиональных работников в «живую экономику» страны, ориентированную на высокие и конкурентные профстандарты, и только на них. В противном случае мы станем поставщиками рабочей силы для других, либо вместо роста производительности получим рост безработицы.

Армен Оганесян