Уважаемые дамы и господа, друзья и коллеги! Позвольте приветствовать Вас в этом историческом зале. Прекрасно на душе от того, что здесь сегодня идет общение профессионалов, уважающих свою профессию, уважающих себя, общаются люди, создавшие горную промышленность России.
В своем выступлении я затрону вопросы топливно-энергетического комплекса, а также то, что в последнее время бурно и горячо обсуждается специалистами - Энергетическую стратегию России.
Парадокс ситуации состоит в том, что Энергетической стратегии, как предмета для обсуждения в виде документа, в настоящее время не существует. Каждый из участвующих в дискуссии говорит прежде всего о своем представлении содержания этого документа. И от этого тем более становится грустно и тоскливо, поскольку все ощутимее проявляются факторы, свидетельствующие о кризисных явлениях в российской экономике.
Хотелось бы отметить, что любой опыт полезен тем, кто хочет извлекать уроки из прошлого. И наоборот. Можно каждый раз начинать заново. И топтаться на месте. Что, кстати, вот уже два года и происходит в рамках дебатов вокруг рассмотрения и принятия новой Энергетической стратегии. Причем, некоторые, так называемые «эксперты», додебатировались до того, что поставили под сомнение необходимость наличия самой Cтратегии.
Для специалистов нет сомнения в том, нужна ли стратегия. «Да» и ещё раз «да». И потому, что роль энергетического фактора (в частности, нефтяного) в жизни общества будет только возрастать. И потому, что влияние этого фактора на нашу экономику - экономику современной России - и так уже запредельно. И, наконец, потому, что, используя энергетический фактор, есть ещё шанс, возможность, время (хотя последнее и сокращается, как шагреневая кожа) построить в стране современное, высокоразвитое, так называемое «постиндустриальное» общество.
Необходимость иметь Энергетическую стратегию подтверждает и тот опыт, который мы получили, разрабатывая и реализуя подобную стратегию в 1994-95гг. Оглядываясь назад, убеждаешься, что база стратегии - то есть направление, механизмы, инструменты реализации - была заложена в неё в целом правильная. И именно она дала возможность многое сделать за прошедшие годы, дала направление развития.
Но почему не удалось выполнить все то, что задумывали? Правильный ответ на этот вопрос даст возможность не повторить ошибки и при работе над новой стратегией.
На мой взгляд, ответ этот состоит в следующем:
Первое, мы разработали Энергетическую стратегию при отсутствии в стране более или менее внятной экономической политики, без четкого понимания обществом самой сути экономических реформ. Я помню как мы в то время с Ю.Н. Малышевым формировали прогнозные оценки по налогам, ценам и пр.
Второе. В условиях середины 90-х годов была серьезная недооценка влияния внешних (мировых) факторов не только на энергетику, но и на всю экономику страны. Мы привыкли к закрытой, самодостаточной экономике - и поплатились за эту привычку экономическим кризисом 1998 года.
С полным открытием экономики, вступлением в ВТО и развитием глобализации роль внешних факторов ещё больше возрастет, и новая Энергетическая стратегия это должна полностью учитывать. К сожалению в последних редакциях документа это не нашло отражения.
И последнее. Знаменитый «человеческий фактор». Стратегия 94-95 годов разработана из безусловного приоритета государственных интересов - я и сейчас считаю это правильным. Но стратегия исходила из того, что интересы государства, общества будут на первом месте для всех, кто реализует стратегию - от рабочего до президента компании и от клерка до министра и главы правительства. А вот это уже ошибка, и ошибка грубая, непростительная. Людьми движут личные интересы.
Следовательно, механизмы и инструменты Стратегии должны это учитывать так, чтобы через личный интерес каждого достигать государственных, общественных целей. Есть ли такое понимание в новой Энергетической стратегии? - Сомневаюсь.
В чем особенность того периода, в котором находимся? На чем стоим? Чего хотим, и какие ориентиры задаем? - от правильных ответов на эти вопросы зависит и содержание, и судьба новой Энергетической стратегии.
В стране уже третий год наблюдается экономический рост. Но этот рост с каждым годом замедляется, да и причинами его являются в основном лишь благоприятная ценовая конъюнктура на внешних рынках, эффект девальвации 1998года и чрезвычайно низкие внутренние цены на энергоносители.
Я - не большой любитель статистики и статистических изысков, позволяющих кризис назвать стабилизацией, а стагнацию - тенденцией к росту. Но цифры упрямо свидетельствуют: энергопотребление в стране падает! Внутреннее потребление нефтепродуктов в 2001г. ниже, чем в 2000, а в первой половине этого года - ниже, чем прошлого. И по газу такая же динамика. И по углю. И по электрической и тепловой энергии. Что - мы стали лучше, эффективнее использовать энергоресурсы? Сомневаюсь. И специалисты в один голос говорят, что при низких ценах это неэффективно. Но если потребление топлива и энергии в стране падает при низких ценах, что же будет при намеченном в новой Стратегии их росте? Положим всю страну «под капельницу» лишь бы была жива?
А цены играют важнейшую роль в развитии экономики. Даже США - богатейшая сверхдержава - связывают свою рецессию с ценовым фактором - высокими мировыми ценами на нефть. А ведь выросли эти цены за последние годы не в разы, а всего-то на 40%.
Поэтому в новой Энергетической стратегии экономисты и энергетики совместно - должны четко прописать такие механизмы, которые бы и компании ТЭК сделали привлекательными для инвесторов, и создали условия для активного развития обрабатывающих и перерабатывающих отраслей, для роста уровня жизни населения.
Теперь несколько слов о том, «что хотим?». Сейчас, по прошествии 15 лет реформ и преобразований, оглядываясь на 50-60-70-е годы, восхищаешься тем, какие грандиозные задачи ставились и что было сделано в тот период.
Не буду говорить ни о космосе, ни о ВПК, ни об атомном и водородном оружии, ни о других, ставших уже расхожими примерах. Только об энергетике, о ТЭК: это крупнейшие в мире ГЭС, причем не только у себя, но и во многих зарубежных странах; это масштабное освоение нефтегазовых ресурсов Западной Сибири - уникальными темпами, на базе не имеющих аналогов проектов разработки и обустройства нефтяных и газовых месторождений; это уникальные Единая энергетическая система и Единая система газоснабжения, до сих пор не превзойденные в мире; это, наконец, атомная энергетика.
На базе этих уникальных проектов до сих пор и держится ТЭК России.
Но будем ли мы иметь нечто подобное в будущем? Я уверен, что должны, ибо великая Россия может оставаться такой только на крупнейших проектах, на грандиозных целях, как бы патетически это ни звучало.
Без таких ориентиров, без крупных проектов будущего просто нет - и на них должна базироваться Энергетическая стратегия, умело сочетая в то же время крупные и уникальные проекты с мелкими и средними. Для этого в Стратегии должны быть прописаны соответствующие экономические механизмы, созданы благоприятные экономические условия.
Не будет таких механизмов и условий - не будет и реформ, никаких перемен, никакого движения вперед: останется только одно - делить и переделывать созданное ранее. Но деление - не умножение, прироста не дает.
Ещё одна проблема, о которой хотел бы сказать. Эта проблема - совершенствование недропользования. Не хочу никого принижать, никого обижать, но ещё в условиях СССР мы в Тюменской области разработали предложения и об основах платного недропользования, и о правиле «двух ключей», и о формировании ВИНК, которые в то время были прописаны как задачи, но стали ориентирами и направлениями, частично или полностью отраженными и в Энергетической стратегии 95-го года. Более того, почти все, по крупному, реализовано.
И вот теперь, спустя столько лет, вновь начинаются споры о том, что лучше - лицензии или концессии, о двух ключах и где их хранить.
Да хранить лучше всего в швейцарских банках! Вопрос же не в этом; это опять возврат к прошлому, попытка передела, а нужны ориентиры и направления перспективного развития, движения вперед!
Теперь о нескольких вопросах, которые волнуют меня в первую очередь как нефтяника.
И мы сами и в обществе уже привыкли к тому, что ТЭК и нефтегазовый комплекс - паровозы, локомотивы экономики, её стержневые хребты и несущие конструкции, твердый фундамент и тому подобное.
За счет ТЭК - низкие цены на энергоносители и значительная часть налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, занятость населения и заказы другим отраслям экономики. Всё это так и во многом это справедливо.
Но нельзя «локомотив» превращать в курицу с золотыми, как шутил Рэм Вяхирев, яйцами ради которых её голубушку - и режут.
Поэтому в Стратегии, ещё раз повторюсь, должна быть предложена и прописана такая ценовая и налоговая политика, которая бы обеспечивала и условия для эффективного развития самого ТЭК, и возможность расширенного производства в экономике в целом.
Более того. Я считаю, что назрела, необходима новая парадигма и в развитии самого нефтегазового комплекса, и по отношению к нему, о чем я уже сказал ранее.
В чем суть новой парадигмы? На мой взгляд, в формировании таких условий функционирования и устойчивого развития нефтегазового сектора, которые обеспечили бы ему место одного из наиболее приоритетных и социально-значимых секторов российской экономики, соориентированного на всю экономику страны. А этого можно достичь лишь при инновационно-ориентированной направленности функционирования и развития и нефтегазового сектора, и ТЭК, и экономики страны в целом. При переходе к новой модели развития, в основе которой лежит формула: «российские ресурсы, технологии, оборудование, сервис, кадры плюс иностранный капитал».
К сожалению, и в обсуждаемом сегодня проекте новой Энергетической стратегии вместо инновационной направленности, инновационного процесса, под которым мы понимаем непрерывный процесс поиска и практической реализации потребителем, заказчиком, новых научно-технических и технологических решений, речь идет только о научно-техническом прогрессе, который по определению, надо «внедрять», т.е. обеспечивать реализацию насильственным путем.
Не разработчик новых машин и технологий должен бегать за потенциальным потребителем, не ученый за производственником - а наоборот. Но для этого государство должно создать соответствующие условия, используя экономические механизмы, и, прежде всего, возможности налоговой политики.
Перевод развития нефтегазового сектора на инновационный путь по новой модели должен стать долгосрочным общегосударственным приоритетом. А через инновационное развитие ТЭК страны будут созданы условия и обеспечено развитие других отраслей экономики, всего общества. Поэтому я, являясь сторонником инновационного развития ТЭК, выступаю за объявление нового курса, новой парадигмы развития нефтегазового сектора экономики нашего государства.
Спасибо за внимание.