На главную

 

Нефть и газ ‒ не повод для войны

взгляд на событие

Нефть и газ - не повод для войны

За нынешним обострением ближневосточного конфликта не прослеживаются какие-либо бизнес-интересы, убежден Юрий ШАФРАНИК

Тема возможной взаимосвязи между кризисом на Ближнем Восто­ке и энергетическими интересами тех или иных держав все чаще обсуждается в СМИ. ИТАР-ТАСС обратился за комментарием по этой проблематике с позиции интересов России к Юрию Шафрани­ку, одному из ведущих российских экспертов в энергетической сфере.

визитная карточка:

Юрий ШАФРАНИК, в прошлом занимавший посты министра топлива и энергетики РФ и губернатора Тюмени, в настоящий момент возглавляет Высший горный совет России, Совет Союза нефтегазопромышленников и Комитет ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК. На предпринимательской ниве Шафраник известен как президент группы компаний "Союзнефтегаз", которая участвует в осуществлении различных нефтегазовых, сервисных, горнорудных, инновационных проектов во многих странах мира. Группа реализует проекты в Узбекистане, Казахстане, Алжире, Ираке, Сирии, ЮАР, Колумбии, Иране, Ливии и Украине. Является главой Российско-Узбекского, Российско-Иракского, Российско-Саудовского и Российско-Ливийского деловых советов, патронирует Фонд содействия развитию сотрудничества со странами Ближнего Востока и Северной Африки им. Посувалюка, а так же центр энергетической дипломатии и политики

Андрей КОЛЕДА, Алексей КРАВЧЕНКО

(корр. ИТАР-ТАСС - специально для «Трибуны»)

Юрий Константинович, нас­колько ситуация на Ближнем Вос­токе может оказать влияние на мировой энергетический рынок?

— Ближний Восток, Ирак, Иран, Саудовскую Аравию, стра­ны каспийского региона и даже Россию можно охарактеризовать как «мировое энергетическо сплетение». Эта зона очень уяз­вима и давно находится в центре

различных энергетических, эко­номических и политических интересов. Тем более сейчас, ког­да мы вступили в эпоху дорогих энергоресурсов.

Мировая экономика уже свы­клась с этим обстоятельством. В то время как цена на нефть выросла примерно в три раза, нефтепродукты стали стоить дороже максимум наполовину. Что подтверждает: мировая эко­номика шюдолжает успешно развиваться. Так что ничего драматичного в высоких ценах на углеводороды нет. Убежден, что и в ближайшие десятилетия цена на нефть как в мире, так и в России будет стабильно высокой.

Другое дело — многократный рост стоимости самих ресурсов, которые еще предстоит разрабаты­вать. Например, цена лицензий на новые месторождения за послед­ние пять лет возросла примерно в десять раз. А проблемы углеводо­родных ресурсов и политики соприкасаются как никогда столь тесно, что споры из-за нефти порой перерастают в войны.

К сожалению, Ближний Восток можно охарактеризовать самым уязвимым перекрестком полити­ческих и энергетических интере­сов на ближайшие 20—30 лет. Воз­никший здесь ливано-израиль-ский конфликт не нужен никому из представителей энергетических компаний. Во всяком случае, кру­пный международный бизнес за этими событиями не просматри­вается. Больше того, если сейчас не локализовать конфликт в Лива­не, завтра в него окажутся втяну­тыми в какой-то мере Сирия и Иран. Бизнес просто не может работать в условиях «пороховой бочки с горящим фитилем», ему нужна стабильность. Поэтому если возникает вопрос, кто стоит за конфликтами в данном случае на Ближнем Востоке, то я ресур­сную составляющую, энергетиче­ские интересы той или иной сто­роны поставил бы в пятый-шестой ряд, не ближе.

Кроме того, за любыми бизнес-структурами стоят деньги кон­кретных инвесторов. Наша компа­ния «СоюзНефтеГаз» осуществля­ет три ресурсных проекта в Сирии. У нас хорошие деловые связи, огромный опыт, множество отменных специалистов, реали­зующих наши проекты также в Иране, Ираке, Ливии и Алжире. Все эти страны заинтересованы в приходе на свой рынок россий­ских компаний. Однако нынешняя нестабиль­ность на Ближнем Востоке и воз­никшие в связи с этим риски уже сказываются на рыночных оцен­ках компаний, которые работают в регионе. С учетом этих аспектов приходится не только вниматель­но отслеживать ситуацию, но и в какой-то мере пытаться влиять на ее смягчение в русле миротворче­ских усилий, предпринимаемых руководством России. Однако сле­дует признать, что после распада СССР мы значительно утратили позиции в этом регионе.

— На ваш взгляд, сохранится ли значение ближневосточно-североафриканского региона, включая Пер­сидский залив, как главной нефте­газовой кладовой мира?

— Безусловно. Как только начи­наешь сопоставлять объемы запа­сов — разведанных и потенциаль­ных, становится очевидно, что в этом регионе сосредоточено порядка 50% мировых углеводородов. При всем потен­циале Латинской Америки и в целом Южной Африки им далеко до этих показателей.

Следующим по важности для мирового энергетического рынка регионом через четверть века, предполагаю, станет шельф северных морей — в первую оче­редь российский шельф. В широ­ком понимании это Тюмень, Западная Сибирь и морские шельфовые отложения.

— Какие плюсы и минусы для бизнеса, в том числе российского, может иметь дальнейшая дестаби­лизация ситуации на Ближнем Востоке?

— Сейчас идут процессы, кото­рые в будущем сформируют дру­гой энергетический миропоря­док. Они проявляются даже в этих на первый взгляд чисто политических обострениях. Не стоит отрицать, что Россия полу­чает определенные дивиденды со стабильного роста цен на углево­дородные ресурсы. В каком-то смысле в этом есть определенная выгода, как бы цинично это ни прозвучало. Но для нас, россиян, прагматизм не является главным.

В любой ситуации Россия никог­да не проявляла беспринципно­сти, а руководствовалась общече­ловеческими ценностями и постулатами гуманизма. Даже если и существует какая-то выго­да, то она иллюзорна и сиюмину­тна — ведь за несколько лет экономику не поднимешь.

В этом плане стоит вспомнить историю. До Первой мировой войны Россия добывала около половины всей нефти в мире. Но это не помогло — после Граждан­ской войны наша страна надолго выбыла из процессов мировой экономики. Когда же вплоть до 60-х годов у нас был значитель­ный недостаток нефти, СССР сде­лал прорыв в атомной и гидро­энергетике, создал флот, авиа­строение. Страна напрягает усилия не тогда, когда получает дар­мовой продукт, а наоборот.

За лучшую союзную пятилетку по добыче нефти и газа мы полу­чили 109 млрд. долларов прибы­ли, что с учетом инфляции сей­час составило бы около 180 млрд. За последние же пять лет по этой статье мы получили более 400 млрд. долларов прибы­ли. В те времена мы финансиро­вали многие социалистические страны, имели огромный военно-промышленный бюджет. Сейчас подобных расходов Рос­сия, к счастью, не несет.

— В каком направлении, на ваш взгляд, следует развиваться россий­ским нефтяным компаниям?

— Российским компаниям необходимо больше внимания обратить на интеграцию с ино­странными партнерами, выход на зарубежные рынки, а также на активы и месторождения в других странах. Самый свежий пример укрепления российских компаний в этой сфере на данный момент — размещение акций «Роснефти» на лондонской бирже.

Необходимо обратить внимание на такие перспективные регионы в области добычи углеводородных ресурсов, как Северная Африка, арабский мир, Иран и Латинская Америка. Однако в случае обо­стрения ситуации ни о каких перс­пективных проектах говорить не придется. Мы можем просто утра­тить контроль над ними.

В период мирового энергетиче­ского кризиса 80-х годов был сде­лан общий технологический рывок. Очередной стремительный рост цен на углеводороды заста­вляет разрабатывать альтернатив­ные энергопроекты. Надо приз­нать, что зарубежные коллеги сей­час более подготовлены к совре­менным экономическим реалиям в техническом, экономическом и законодательном аспектах. Диви­денды от высоких цен на энерго­ресурсы они направляют на разви­тие высокотехнологичных отра­слей. В этом смысле абсолютно верны установки нашего прези­дента, который постоянно выска­зывается за развитие инновацион­ного направления. Необходимо не противопоставлять высокотехно­логическую промышленность и нефтегазовую сферу, а, напротив, интегрировать ресурсную и техно­логическую составляющие.

Россия, безусловно, обладает уникальными технологиями, не уступающими по уровню разработки лучшим зарубежным ана­логам. Среди таковых, например, методика ускоренной оценки и комплексного освоения запасов стратегического сырья, техноло­гии изучения недр, прогнозиро­вания, поиска, разведки полез­ных ископаемых, технология разрушения горных пород, про­ходки горных выработок и буре­ния нефтяных и газовых сква­жин, воздействия на нефтяные пласты и т.д. Однако удельный вес этих конкурентоспособных технологий падает. Именно поэ­тому интеграция, совместные проекты и выход за пределы РФ для российских компаний чрез­вычайно важны.

В 70-е годы ОПЕК поднял цены на углеводороды, и как реакция на это появились такие структуры, как Международное энергетиче­ское агентство и большая «семер­ка». Сегодняшний скачок цен не поверг мир в шок. О чем это гово­рит? О том, что сегодняшние цены позволяют оплачивать развитие современных технологий в нефтегазовой промышленности, особенно на глубоководных шель-фовых месторождениях или на больших глубинах на суше (так называемые трудноизвлекаемые ресурсы).

Однако эпоха, когда ОПЕК объединял производителей, а Международное энергетическое агентство — потребителей, оста­лась позади. Простое квотирова­ние перестало быть инструмен­том регулирования и выглядит анахронизмом. Сейчас необхо­димо задействовать другие меха­низмы, в которых и производи­тели должны быть представлены на потребительском рынке. Рос­сийские нефтегазовые компании должны перерабатывать сырье и выпускать продукцию высоких переделов, имея дело с конеч­ным потребителем. Это действи­тельно может стать защитой от ценовых скачков и непредсказу­емых действий любого из звеньев рыночной цепочки. Дру­гими словами, необходимо целе­направленное создание глобаль­ных энергетических компаний с освоением рынка стран-потре­бителей наших углеводородов, а также продукции нефтехимии, газохимии.

— Нет ли противоречия в одно­временном желании «складиро­вать» сверхдоходы нефтегазового сектора в Стабилизационном фонде с необходимостью инвестиовать в инновации и пробиваться на новые рынки?

— Определенно, есть. Напри­мер, для работы в Алжире мы только что были вынуждены прио­брести китайскую буровую уста­новку. Если ты работаешь на зару­бежном рынке, то должен быть конкурентоспособным. В 90-м году наше буровое оборудование, например, было намного лучше китайского, однако за пятнадцать лет ситуация изменилась, поскольку КНР развивалась, а мы почивали на лаврах. Необходимо направлять нефтяные доходы в том числе на финансовое оздоро­вление отрасли и адаптацию западного оборудования к нашим условиям. Тогда через несколько лет мы уже сможем и сами его производить.

В этой связи очень своевремен­но решение создать нефтяную биржу. Неплохо было бы учредить и биржу оборудования, что позво­лит наиболее эффективным спо­собом влиять на политику компа­ний с умелым применением про­текционизма.

Дискуссия вокруг Стабфонда должна сводиться к тому, какие новые проекты создавать. Тогда и сама тема Стабфонда как антиин­фляционного механизма просто отпадет, поскольку появятся новые рабочие места, инвести­ционные потоки. Если откровен­но, Стабфонд возник в том числе и потому, что имеющиеся проекты сами по себе инвесторов не прив­лекали. Поэтому главная задача — не рассуждать о пользе или опас­ности Стабфонда, а создавать условия для возникновения про­ектов, интересных инвесторам.

Хотя я тоже за стерилизацию «нефтяных» денег, вместе с тем понимаю, что они не должны просто лежать в мешке, а Стаб­фонд — это как раз такой мешок. Средства должны быть в активах. Сейчас любое колебание миро­вой экономической системы заставляет нас думать, что будет дальше с нашим Стабфондом. Поэтому практика размещения в активах, причем не в бумажных, а в действующих — просто необхо­дима. К тому же провозглашен­ный образовательный нацпроект, стыкующий качественное обра­зование с инновациями, требует огромных средств. И государство их предоставляет. Такой подход правильный. Финансовые ресур­сы необходимо вкладывать в людей, а не в бумагу.