Благоприятная ценовая конъюнктура внешних рынков в сочетании с позитивными внутренними факторами развития экономики создали определенную иллюзию того, что основные проблемы нефтяного комплекса России решены и можно рассчитывать на дальнейшее его поступательное развитие. В самом деле, добыча нефти в стране растёт в последние годы весьма значительными темпами и уже в 2002 году достигла самого высокого в постсоветской России уровня - 379,6 млн. тонн. Это на 9% больше, чем в 2001 году и на 26% превышает показатели 1996 года, когда добыча нефти в стране опустилась до минимального за последние ЗО лет уровня. Более того, в 2002 г. Россия по уровню добычи нефти вышла на второе, после Саудовской Аравии, место в мире.
В 2003 году объем добычи нефти в России, включая газовый конденсат, вырос на 11% и составил 421,4 млн. тонн. За первое полугодие 2004 г. объем добычи нефти увеличился ещё на 10,5%. При этом суточная добыча нефти в январе-июне почти на 800 тыс. баррелей превысила соответствующий показатель 2003 года, приблизившись к отметке 9 млн. барр./с. Такой уровень добычи доступен лишь Саудовской Аравии, до недавнего времени считавшейся самым крупным производителем сырья в мире. При этом Россия, не являясь членом ОПЕК, не ограничена в отличие от Саудовской Аравии обязательствами по сдерживанию добычи сырья.
Однако внимательный анализ состояния и тенденций развития нефтегазового комплекса России даёт основания считать, что комплекс стоит на пороге больших и серьезных перемен. Заложенный еще в СССР потенциал развития нефтегазового комплекса достиг своего предела. Запасы разрабатываемых месторождений истощаются, а новых крупных открытий в этой области нет. Основные фонды комплекса изнашиваются, заметных улучшений в инвестиционной сфере не наблюдается. Нефтегазовые ресурсы – национальное достояние государства – используются неэффективно, зачастую в ущерб интересам значительной части российского общества.
Все эти факторы создают реальную угрозу стабильному развитию и будущим экономическим достижениям страны, заставляют еще и еще раз переосмыслить достигнутое и попытаться спрогнозировать будущее причем, как показывает анализ, возможный спад добычи нефти к России - проблема не далёкой перспективы, а ближайших трех, максимум пяти лет. Кстати, в октябре 2004 года (в сравнении с сентябрьскими показателями) впервые за последние два года среднесуточное производство нефти не увеличилось. Более того, девять крупнейших российских нефтяных компаний («ЮКОС», «ЛУКОЙЛ», «ТНК-ВР», «Сургутнефтегаз», «Сибнефть», «Татнефть», «Славнефть», «Роснефть» и «Башнефть») в совокупности в октябре добывали в сутки на 0,3% нефти меньше, чем в сентябре.
Следовательно, на повестке дня стоит задача выработки уже не превентивных, а радикальных мер, мер, которые могут и должны дать желаемые результаты уже в ближайшее время. Проведенный нами анализ свидетельствует, что перед нефтяным комплексом России стоят три основные проблемы, от степени решения которых (а не от уровня мировых цен на нефть, что могут способствовать или препятствовать этому!) по большому счёту будут зависеть перспективы его развития:
1 проблема
2 проблема -
3 проблема -
НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ
НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА
В России уже втечение длительного времени (с 1994 г.) прирост запасов углеводородного сырья не компенсирует добычу нефти и газа. Только за период с 1994 г. по 2000 г. невосполненная добыча по жидким углеводородам составила около 700 млн. тонн, по газу - более 2,3 трлн. куб. метров. В последующие годы это отставание только усиливалось. Так, если за 1997-2001 гг. прирост промышленных запасов нефти, включая газовый конденсат, обеспечил возмещение объёмов добычи на 86%, то в 2002 г. - лишь на 64%, составив 243 млн. тонн при добыче 421,4 млн. тонн.
Кроме того, ухудшается и качество сырьевой базы. Доля трудноизвлекаемых запасов в России превысила 55%. Доля запасов с выработанностью более 80% превышает четверть разрабатываемых нефтяными компаниями запасов, а доля запасов с обводненностью, превосходящей 70%, превысила одну треть. При этом минерально-сырьевая база России не только стареет, но и мельчает. За период с 1991 по 2001 год в структуре извлекаемых запасов количество мелких месторождений увеличилось на 40%, в то время как число уникальных и крупных снизилось более чем на 20%. В целом же сегодня 80% месторождений, стоящих на государственном балансе, относятся к категории мелких.
Причин неблагоприятного состояния сырьевой базы много, все они хороню известны специалистам. Это и резко сократившиеся объемы региональных геологоразведочных работ на нефть и газ, вызванные как общим сокращением государственных средств, выделяемых на эти цели, так и отсутствием соответствующей мотивации у нефтегазовых компаний-недропользователей, и слабый контроль со стороны государства за обеспечением рационального использования недр и эффективностью разработки месторождений, а также отсутствие необходимых полномочий по государственному регулированию отношений недропользования у федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственную политику в области добычи горючих полезных ископаемых. К таким причинам относятся также непрозрачность, коррупция, высокие риски, связанные, в частности, с возможностью отзыва лицензии на добычу полезных ископаемых у недропользователя. Всё это снижает инвестиционную привлекательность этой сферы деятельности.
До 2002 года регионы активно участвовали в инвестировании воспроизводства минерально-сырьевой базы. Их вложения в геологоразведку в 2-3 раза превышали объемы федеральных инвестиций! Даже в 2003 г., когда региональные бюджеты были практически лишены источников финансирования геологии, они в сумме вкладывали примерно столько же средств, сколько и федеральный бюджет.
С упразднением отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы объёмы геологоразведочных работ в основных нефтедобывающих регионах России упали в 1,5-1,8 раза. При этом считалось, что добывающие компании должны самостоятельно, за счет собственных средств осуществлять геологоразведочные работы и обеспечивать прирост запасов полезных ископаемых. Но соответствующих стимулов для компаний-недропользователей предусмотрено не было. Отсюда вывод - законодательство должно стимулировать эту деятельность, имеющую важное государственное значение.
Сложившийся рыночный механизм ведения хозяйства без осуществления мер государственного регулирования сферы недропользования не обеспечивает комплексности решения стратегических задач использования минерально-сырьевой базы. В результате накопилось многолетнее отставание в региональных работах как по важнейшим нефтегазодобывающим регионам, так и по новым перспективным нефтегазоносным провинциям, по существу упущено время для подготовки новых регионов к проведению широкомасштабных поисково-оценочных работ, а в дальнейшем - и по подготовке промышленных запасов углеводородов.
На фоне роста интенсивности добычи нефти в «старых» регионах тревожит практически полное отсутствие мероприятий по их замене новыми месторождениями. Можно как угодно критиковать советскую плановую систему, но при ней у нас всегда учитывалась перспектива. Это было традицией развития минерально-сырьевой базы страны.
Поэтому как можно скорее должны быть выполнены работы по изучению новых регионов, которые бы обеспечили стабилизацию положения в этой области. Тем более, что такие регионы в стране еще есть. Это прежде всего – Каспий, Восточная Сибирь, шельфы окраинных морей. Промедление в решении этой важнейшей задачи может привести к утрате национальных топливно-энергетических ресурсов. Но успешное решение этой задачи невозможно без принятия новых законов, которые бы стимулировали приход компаний-недропользователей в эти регионы.
В целом же система государственного управления недропользованием должна строиться на базе стратегических интересов государства как такового и субъектов РФ с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов. Для этого необходимо:
провести реальный мониторинг всех выданных лицензий и всей системы лицензирования недр;
выработать общую стратегию управления недропользованием с ориентацией на формирование процедур и принципов объективизации издержек недропользователей;
признать, что рента должна быть не налогом на прибыль предприятий, а платой за объективно оцененную стоимость запасов недр, прописанную в лицензиях (или концессионных договорах);
обеспечить стабильный налоговый режим недропользования, для чего не менять (без крайней необходимости) действующие законы и правила, а принять Горный и Энергетический кодексы, регулирующие правоотношения в ТЭК и нефтегазовом комплексе, внося в них по правки не чаще, чем раз в 10 лет.
Сырьевая база страны должна развиваться по схеме расширенного воспроизводства. Заявления об избыточности запасов у российских компаний и предложения о введении экономических санкций на запасы, превышающие восьми - девятилетнюю обеспеченность, ошибочны по своей сути и опасны для экономического развития страны.
За годы реформ в нефтяном комплексе России проведены серьезные структурные преобразования, которые позволили обеспечить определенную стабильность и устойчивость в развитии не только самого комплекса, но и целого ряда отраслей промышленности, а также социальную стабильность в обществе.
СТРУКТУРА НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА И ДЕМОНОПОЛИЗАЦИЯ
Лицо комплекса в настоящее время определяют 10-12 крупных вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК). На эти компании приходится 85-90% всей добычи и 75-80% переработки нефти России (всего в стране к 2000 году было образовано 15 ВИНК, часть из которых в последующие годы подверглась процессам слияния и поглощения). Наряду с ВИНК добычей нефти в стране занимаются большое число малых и средних нефтяных компаний-недропользователей.
Анализируя происходящие в нефтяном комплексе перемены, следует признать, что основной тенденцией сегодня является растущий монополизм нефтегазовых компаний на внутреннем рынке страны. Идущий в настоящее время процесс слияния и поглощения компаний объективен и отражает реалии современного этапа развития мировой экономики. Чтобы обеспечить себе соответствующее «место под солнцем», российские нефтегазовые компании должны укрупняться и объединяться. Но в развитых странах параллельно с этим процессом развивается и соответствующая система государственного антимонопольного контроля над деятельностью нефтегазового бизнеса. В России же подобной действенной системы пока нет. Не значится её создание и среди приоритетов административной реформы.
В таких условиях монополизация нефтяного рынка является главным фактором разрушения рыночных механизмов нефтяного рынка России. Этот процесс был запущен ещё залоговыми аукционами середины 90-х годов, но не прекратился и сейчас, хотя практика их проведения, по крайней мере, на словах, подверглась справедливому осуждению. В результате ушли от государственного монополизма, проведя реструктуризацию нефтегазового комплекса, а пришли к корпоративному монополизму крупных (частных) нефтяных компаний.
Для продолжения процесса реформирования нефтегазового комплекса и совершенствования рыночных отношений необходимо разработать программу демонополизации нефтяной отрасли России. Это потребует разработки новых норм антимонопольного регулирования и эффективныхинструментов контроля ВИНК. Указанные меры особенно актуальны всвете продолжающихся попыток ряда нефтяных компаний совершить прямую продажу нефтяных активов зарубежным покупателям, которая, вне всяких сомнений, не отвечает национальным интересам России, поскольку резко ограничит приток прямых инвестиций в страну. Расширение и укрупнение ВИНК должно происходить не за счет поглощения тех, кто оказался слабее на внутреннем рынке, а через расширение участия взарубежных проектах, интенсификацию продвижения па новые рынки и, в первую очередь, через освоение углеводородных ресурсов стран СНГ.
Другими словами, необходимо приложить все усилия, чтобы создать благоприятные условия для активизации деятельности отечественных нефтегазовых компаний за пределами России. В настоящее время компании ведут этот процесс, но для государства он оборачивается, прежде всего, дополнительным вывозом капитала, созданием рабочих мест не в России, а за её пределами. Соответственно, нужен механизм, который бы обеспечивал этому процессу равные выгоды и для нефтегазовых компаний, и для государства.
Расширение и укрупнение ВИНК за счёт внешней составляющей создаст условия для формирования и работы на внутреннем рынке России отечественных средних и мелких нефтегазовых компаний, а это - новые рабочие места и решение социальных задач.
Тем самым будет решена и проблема устойчивости национального нефтяного бизнеса. Выше уже отмечалось, что минерально-сырьевая база России не только стареет, но и мельчает. Мировой опыт показывает, что доразведкой и освоением небольших по запасам месторождений нефти как pas и занимаются малые и средние нефтяные компании. Именно мелкие и средние месторождения со сложными горногеологическими условиями, с высокой долей (до 75%) трудно извлекаемых запасов на 85% составляют ресурсную базу деятельности таких компаний.
Вовлечение небольших по запасам месторождений нефти в хозяйственный оборот представляет прямой интерес для государства как для собственника недр, из чего логично вытекает необходимость создания условий для ускоренного развития малого и среднего нефтяного бизнеса России. Кстати, именно такой бизнес обеспечивает в США более 57% национальной добычи нефти, причём общее число средних (с годовой добычей от 250 тысяч до 1,5 миллионов тонн) и мелких (менее 250 тыс. тонн в год) компаний превышает 80 тысяч. Для сравнения: в России число таких компаний в последние годы составляет от 110 до 160.
Проведенные нами расчёты свидетельствуют, что в условиях России для стабильного развития отрасли и обеспечения энергетической безопасности страны малые и средние нефтяные компании должны обеспечивать порядка 25% всей национальной добычи нефти.
Монополизация и ценовой сговор имеют своим следствием постоянный рост цен на нефтепродукты на внутреннем рынке России. Так, в частности, розничные цепы на бензин автомобильный за 10 месяцев 2004 года выросли на 30%. В результате средневзвешенная цена автомобильного бензина АИ-92 на бензоколонках России и США уже в сентябре 2004 г. сравнялась. И это в условиях, когда американцы импортируют значительную часть нефти по 225-250 долларов за тонну, а мы добываем ее по 20-40 долларов за тонну. Более того, в начале 2004 года цены на бензин в России были даже выше чем в США! Просто летом цены на бензин в США резко выросли из-за роста цен на нефть. Исследования показывают: для роста цен на автомобильный бензин и дизельное топливо в России на 30-40% в год нет никаких объективных причин. Более того, за последние годы себестоимость добычи нефти в России упала на те же 30-40%. Такой вот монополистический парадокс: нефть в России дешевеет, а бензин дорожает. Наши нефтяные компании, похоже, считают, что российские потребители богаче, чем американские.
Причина этого парадокса состоит в том, что ВИНК России производят более 90% нефти и 80% бензина. ВИНК диктуют цены на нефть и на «свободном» рынке, где производятся остальные 20% бензина. Большая часть региональных рынков также монополизирована ВИНК, и в отсутствии конкуренции они устанавливают оптовые цены па бензин на таком уровне, чтобы получить максимальную прибыль, но при этом не допустить социального взрыва. Государственная же власть пока вяло реагирует на эту проблему.
Исследования показывают: для роста цен на автомобильный бензин и дизельное топливо в России на 30-40% в год нет никаких объективных причин. Более того, за последние годы себестоимость добычи нефти в России упала на те же 30-40%. Такой вот монополистический парадокс: нефть в России дешевеет, а бензин дорожает. Наши нефтяные компании, похоже, считают, что российские потребители богаче, чем американские.
ИНВЕСТИЦИИ И НОВЫЕ ПРОЕКТЫ
Динамика инвестиций в нефтедобычу в общем и целом соответствует динамике инвестиций в ТЭК России, хотя и имеет свои особенности. Уже к середине 90-х годов ежегодный объём инвестиций в ТЭК сократился по сравнению с 1991 г. более, чем в 3,5 раза. Наряду с падением абсолютных объемов инвестиций существенно изменилась структура их финансирования. Если еще в 1993 г. в них преобладали средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов (суммарно 64,3%), то уже в 1999 г. их доля сократилась до 0,9%, причем почти все средства шли за счет государственной поддержки угольной отрасли. Доля собственных средств предприятий и организаций выросла до 85-87% и лишь 7-14% составляли заемные средства. Подобная чрезвычайно высокая по мировым меркам доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует, прежде всего, о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний ТЭК на решение не стратегических, а текущих задач.
В 2000 году объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования (без учета атомной энергетики) составил 284,5 миллиарда рублей, что в сопоставимых ценах выше уровня 1999 г. на 16,8%. Особенно высокая инвестиционная активность отмечалась в нефтяной промышленности, объем инвестиций в которой возрос на 73% (по сравнению с 1999 г.). В то же время продолжилось сокращение инвестиций в электроэнергетике (на 16,2%), в газовой (на 11,6%) и угольной (на 33%) промышленности.
Систематическое недофинансирование инвестиционной деятельности привело к тому, что износ основных фондов в ТЭК превысил 50% (в том числе в нефтепереработке - 80%, в газовой промышленности - 70%, электроэнергетике - 60%), а ввод новых производственных мощностей сократился по отдельным отраслям комплекса в 2-4,5 раза.
В нефтедобывающей промышленности спад инвестиций начался уже в 1992 году. В 1993 г. объём капиталовложений в отрасли составил всего 44% от уровня 1991 г. (здесь и далее - в сопоставимых ценах). В последующие два года сокращение инвестиций несколько замедлилось, и в 1995 г. их объём составил около 33% от уровня 1991 г. В 1996 г. произошёл новый обвал капитальных вложений в нефтедобычу - до 24,3% от уровня 1991 г., а в 1998 г. ещё больше. В результате, к 1999 году объём инвестиций в отрасли сократился почти в 5,9 раза против уровня 1991 года.
После дефолта, как было отмечено выше, начался рост инвестиций, в том числе и в нефтедобычу. Однако и в 2000 году их абсолютная величина в отрасли составляла всего 37% от уровня 1991 года (2001 г. - 38,6%).
В последующие годы положительная динамика в развитии нефтедобычи, как было показано выше, сохранилась. Все основные нефтегазовые компании страны стали работать эффективнее, динамичнее. Причин отмеченного выше быстрого роста добычи нефти несколько, но главные из них следующие:
верная законодательная база, заложенная в предшествующие годы;
правильно проведенная в начале 90-х годов реформа отрасли и создание крупных вертикально-интегрированных нефтяных компаний;
формирование в России достаточно благоприятного инвестиционного климата;
хорошая конъюнктура мировых рынков и высокие мировые цены на нефть.
Именно эти причины вызвали рост инвестиций в нефтяную отрасль, прежде всего, в добычу нефти. Только за 1999-2001 гг. они увеличились в 2,3 раза. В 2002-2003 гг. высокий объем инвестиций в отрасль сохранился. Он привел к росту объемов эксплуатационного бурения, вводу в эксплуатацию новых нефтяных скважин и капитальному ремонту простаивающих. Суммарно за 2001 г. эксплуатационный фонд действующих нефтяных скважин увеличился на 3,3% (за 2000 г. - на 2,6%, за 1999 г. - на 12,7%). Но уже в 2002 году тенденция наращивания фонда скважин резко замедлилась. Одновременно более явной стала тенденция прироста добычи за счет повышения эффективности имеющегося фонда, за счет применения современных методов воздействия на пласты и увеличения их нефтеотдачи. В 2004 году нефтяные компании сократили эксплуатационное бурение на 3,7%, а разведочное - на 16,7%. Сократились и капиталовложения в бурение, особенно в разведочное. Мы уже неоднократно отмечали, что рост добычи нефти в России в последние годы и повышение эффективности отрасли происходят в основном на созданной еще в СССР инфраструктуре. При этом большинство компаний наращивает добычу углеводородного сырья преимущественно за счет восстановления производственно-технического потенциала ранее введенных месторождений в освоенных районах. В то же время, по нашим оценкам, ситуация с инвестициями в освоение новых районов и с «запуском» новых проектов в России близка к критической.
Именно такой подход позволяет российским нефтегазовым компаниям добиваться низких издержек в добыче нефти и обеспечивать тем самым экономическую основу получения ими высокой прибыли. Соответственно, и потребность в инвестициях для роста производства нефти по такой модели развития была достаточно низкой. В российской нефтяной отрасли, по оценкам экспертов, в последние три года прямые инвестиции достигали 8-9 миллиардов долларов в год. Однако, чтобы сохранить темпы прироста добычи нефти на достигнутом уровне, нужно как минимум 15 миллиардов долларов, а то и все 20-30 миллиардов долларов ежегодных инвестиций.
По нашим оценкам, темпы роста инвестиций в нефтегазовый сектор почти в два раза отстают от темпов роста прибыли. Интересно отметить, что свободные средства компаний вследствие вывоза сверхнормативных объемов добытого сырья за рубеж как раз и составляют порядка 20 миллиардов долларов в год.
Следует также иметь в виду, что недоинсвестирование в разведку и разработку новых месторождений означает, что по мере исчерпания возможностей старых (ранее введенных) месторождений конкурентные позиции России на внешних рынках нефти и газа существенно ослабнут. Соответственно, ослабнут и возможности поддержания социальной стабильности и достижения приемлемых темпов экономического роста.
Не оправдались и надежды, которые возлагались на иностранные инвестиции. Ни одна из ведущих нефтегазовых компаний мира, имеющих свой бизнес в России, не инвестирует в реальные новые проекты. Исключение - проекты на условиях СРП на шельфе острова Сахалин, которые, кроме всего прочего, имеют сугубо региональное значение. Поэтому одна из важнейших задач государства - добиться изменения самой формулы привлечения иностранных инвестиций. Вместо "российские ресурсы и капитал + иностранные технологии, оборудование и специалисты", как это делается сейчас, надо перейти к следующей: "российские ресурсы, технологии, оборудование, сервис и специалисты + иностранный капитал".
Таким образом, сегодня крайне необходимы прямые вложения в новые месторождения. Инвестиционные ресурсы, по разным оценкам, требуется увеличить в 5 - 8 раз. И лишь тогда мы сможем перейти не к восстановлению того, что было во времена СССР, а к устойчивому росту отрасли.
Для России - страны с колоссальным природно-ресурсным потенциалом - вопросы развития отношений, связанных с предоставлением прав на пользование недрами и контролем за выполнением условий их предоставления, вопросы использования отношений в процессе недропользования для регулирования более широкого спектра социально-экономических процессов являютсяодними из важнейших. На наш взгляд, в ходе проводимых экономических реформ комплексный характер отношений в процессе недропользования, сфера их действия не осознаны и не использованы еще в достаточно полной мере.инвестициии новые проекты. Рассмотрим эти проблемы подробнее.структура комплекса и демонополизация.-недропользование и развитие ресурсной базы отрасли.